Riskbedömningstabellen

Vilken grund har den olika och oregelbundna skillnaden i antal timmar mellan olika steg i riskbedömningstabellen??
En ökande skillnad i antal timmar mellan de enskilda stegen ju längre höger ut - det köper jag om den är måttlig.
Likaså en ökande skillnad i antal timmar mellan de enskilda stegen ju högre avgiftsklass – ju mer omfattande verksamhet ju fler timmar per tilläggspoäng.
Men att t.ex. skillnaden är mindre mellan riskkolumn 1 o 2 än mellan riskkolumn 0 o 1, det har jag svårt att förstå logiken i. Och så håller det på skillnaderna går upp och ner.

Skillnaderna är till för att skapa motivation för verksamhetsutövaren att vidta åtgärder. Det ska vara lönsamt att göra förändringar i verksamheten om man har många poäng. Men i början då. Ja, om man tittar på siffrorna i en tabell så kan de te sig märkligare. Men ta en titt på hur de ser ut i några av kurvorna. Jag har lagt in fyra av avgiftsklasserna som kurvor i bifogade PP-presentation. Skillnaden ökar ju högre avgiftsklass vi tittar på. Men generellt gäller att Skillnaden från 0 till B är stor för att motivera till de extra åtgärder som krävs för att man ska hamna i B. Från B till A är den något mindre och får ses som en extra bonus om man sköter sig ett antal år till i följd. Det var effektrena av bonussystemet. Om vi tittar på området 0 - 6 ser vi att de största (brantaste) skillnaderna ligger i slutet av kurvorna - 6 till 5 samt 5 till 4. Ett företag som har många poäng måste stimuleras extra så att man förhoppningsvis gör förändringar i sin verksamhet åt det positiva hållet.

Sedan avtar "stimulansen" något då man fått bort de värsta miljöriskerna vilket ger en något flackare kurva mellan 4 till 2. För att ytterligare öka motivationen för företagen då de närmar sig nivå 0 (och därmed "extrabonusstegen A,B) blir kurvan lite brantare igen mellan 2 till 0. Jag räknar baklänges eftersom det är så företagen ser det i skenet av att få "rabatt" i förhållande till sina insatser. Vi hade många diskussioner om detta inom utvecklingsgruppen. Vi bestämde oss för denna modell som vi tyckte är den bästa. Man kan ha många synpunkter på kurvornas utformning, men de som jobbade fram modellen tyckte att den var mest fördelaktig ur motivationssynpunkt. Detta har presenterats vid 5 - 6 seminarier för landets kommuner då man haft möjlighet att lämna synpunkter. Det kom in många synpunkter på arbetet, men ingen synpunkt på hur "motivationskurvan" är utformad.